La mosca y la sopa

TRATANDO DE LUCIRSE, UN CHANCHO PUEDE COMER UN JAMON (SIEMPRE REVELAMOS A LO QUE ESTAMOS SOMETIDOS).



LA MOSCA ESTA EN LA SOPA... ACEPTEMOSLO.



SENTADOS A LA MESA SERVIDA ESTAN NUESTROS HEROES. ESOS TRES BOMBONES QUE CREEN QUE ARMAN UN GRAN CACAO. ESOS QUE HAN GANADO REPUTACION GRACIAS A LOS PAPELES DUROS Y SON MUÑECPS VUDU DE ESTA SOCIEDAD ESPECTACULO.






EL PRIMERO DE LOS COMENSALES RECHAZA DE PLENO EL PLATO. EL SEGUNDO QUITA LA MOSCA DEL PLATO Y TOMA LA SOPA. EL TERCERO EXPRIME LA MOSCA DENTRO DEL PLATO HASTA LA ULTIMA GOTITA Y LUEGO LA COME CONFRUICION.


MIENTRAS TANTO, LENTA, MUY LENTAMENTE, SE LES METE LA MUERTE POR DONDE LOS MONOS SE METEN LA MANZANA.


QUERIDOS AMIGOS, LA FRANELA NO ES COMO LA GAMUZA, PUEDE QUE ALGUNA DE ESTAS NOCHES NO NOS ENCONTREMOS AQUI YA. PUEDE SER CUALQUIERA DE NOSOTROS EL QUE SE VA AL PASADO. ALLI, UN CHIMPANCE VIEJITO ATIZA EL FOGON.


SE LLAMA ADAN Y ES TU GRAN PAPITO, ESE MONO QUE RIE, DESPACITO, EN LA OSCURIDAD.


ALLI, Y PARA SIEMPRE, APRENDIMOS QUE CIERTOS FUEGOS NO SE ENCIENDEN FROTANDO DOS PALITOS.

PATRICIO REY

¿Qué significa Alt Gr?

Seguro que alguna vez se habrán preguntado por qué se llama así esta tecla, pues bien, aquí tienen la respuesta breve, Alt Gr es el acrónimo de Alternative Graphic
La respuesta larga dice que Alt Gr es una tecla modificador, principalmente para escribir caracteres inusuales en el diseño del teclado o caracteres extranjeros.
Al principio esta tecla no era relevante para el mercado americano, pero cuando se comenzaron a escribir textos en otro idioma comenzó la necesidad de dicha tecla.
Windows comenzó a ofrecer una solución gracias a las teclas Ctrl + Alt pero no pasó mucho tiempo hasta que surgió el nuevo diseño con dicha tecla (IBM/Windows Layout)

LAS 7 LLAVES DE LA SABIDURÍA

El más poderoso mago del antiguo Egipto fue Hermes Trismegisto. Por esta razón, lo egipcios lo consideraron un dios y lo bautizaron Thoth. Actualmente, podemos acceder a sus conocimientos gracias a El Kybalión. Este texto sagrado permite, a quienes logren comprenderlo, obtener las siete llaves de la sabiduría. Éstas pueden abrir las puertas de la felicidad. Conozca sus características y aplicaciones.



PRIMERA LLAVE:
El mentalismo
Nos permite movernos en el Espíritu Divino y formar parte de su mente infinita y viviente.
Utilice esta llave maestra de la siguiente manera:
1- Trate de sentirse hijo de Dios y parte de su escencia.
2- Controle su pensamiento para lograr que tanto la materia como la energía se subordinen a su poder mental.


SEGUNDA LLAVE:
La correspondencia
Como si fuesen hilos invisibles, en ésta, todo está unido y en correspondencia.
Para obtenerla:
1- Intente comprender, profundamente, que todos formamos parte de un macrocosmos y un microcosmos.
2- Siéntase "Uno con el Universo". Medite hasta lograrlo.


TERCERA LLAVE:
La vibración
Tanto el Todo, que es puro espíritu, como la forma más grosera de la materia vibran en diferentes escalas.
A fin de contar con esta llave:
1- Eleve sus vibraciones por medio de pensamientos positivos, música, mantras, etc...
2- Controle sus energías mentales y no permita que lo influyan las oscilaciones negativas ajenas.


CUARTA LLAVE:
La polaridad
Este principio afirma que todo tiene dos polos, y todo, su par de opuestos.
Para acceder a esta llave:
1- Medite acerca de que una escala que contiene, en su centro, el cero; y, a uno y otro lado, los demás grados. Lo mismo sucede con los sentimientos. El cero representa la indiferencia; un extremo, el amor; y el otro, el odio.
2- Intente llevar sus sentimientos hacia la polaridad del amor.


QUINTA LLAVE:
El ritmo
Hay períodicos de alegría y de tristeza, de prosperidad y de escasez. todo oscila en el Universo.
Si quiere obtener la llave:
1- Observe el movimiento de un péndulo y su oscilación. Luego, eleve su vista hasta su eje.
2- Debe situarse mentalmente en ese plano, allí donde los cambios no modifican y son casi imperceptibles.


SEXTA LLAVE:
La causa y el efecto
Todo efecto tiene su causa, y toda causa, su efecto. Nada ocurre casualmente
Esta llave se obtiene así:
1- Dando amor y siendo generoso sin esperar recompenza.
2- Evitando hacer a otros lo que no deseamos que nos hagan a nosotros.


SÉPTIMA LLAVE:
El principio de generación
Este principio mueve el universo.
El el plano físico, se presenta sexualmente. En el mental, mediante las ideas; y, en el espiritual, gracias a la ascensión a otros planos.
En todos, están presentes los principios de lo femenino y lo masculino.
Para obtener esta llave:
1- Esfuércese para convertir su relación de pareja en un amor terreno puro de entrega.
2- Cree, en su mente, situaciones felices y organice su vida sólo en torno a estas circustancias.

¿PARA QUÉ SIRVE LA TELE?

La televisión no es un medio neutral que pueda ser bueno o malo según el uso que quiera hacerse de él. La televisión ni siquiera es un medio de masas, sino un fin en sí mismo intrínsecamente perverso, independientemente del uso o abuso que se haga de él, porque nos convierte en una masa amorfa de espectadores resignados y pasivos.

Dice Raoul Anvélaut, con mucha razón: Los que sueñan con hacer una televisión buena son sin duda los mismos que sueñan con guerras limpias o con un capitalismo de rostro humano. Sirve para idealizar la realidad y, por lo tanto, para falsearla y darnos gato por liebre. Sirve, de paso, para que no nos demos cuenta de lo que pasa. Lo que hacen todos los llamados medios de comunicación, televisión e internet a la cabeza, es, en realidad, impedir la comunicación o puesta en común: sirven, paradójicamente, para incomunicarnos, para que no nos comuniquemos.

Hay quienes no quieren ver un problema de envergadura política en la existencia de la televisión, como en la de los automóviles individuales, argumentando que cada cual es libre de ver o no ver, de comprar o no comprar. Dicen que son cosas que están ahí, como el Sol y la Luna, naturales: como las lentejas, si las quieres las tomas y si no las dejas. No es cierto: ni son cosas naturales ni nosotros somos libres desde el momento en que la única alternativa que tenemos en esta sociedad de consumo es la elección compulsiva entre una cadena u otra, entre una u otra marca, dentro siempre de la oferta previa del mercado. Cualquiera, yo mismo, por ponerme como ejemplo, ante una televisión encendida sólo puedo hacer una cosa, que es ponerme a mirarla como un tonto a ver si me interesa lo que echan. Ya he caído en la trampa. ¿Cómo puedo saber si me interesa o no un programa si no lo veo?

La televisión comenzó siendo un monopolio estatal. Tras el fenómeno de privatización al que hemos asistido en todos los órdenes (sanidad, enseñanza, pensiones, la seguridad ciudadana, etc) ha pasado a ser también de dominio privado. Hoy coexisten la televisión pública nacional y sus sucursales autonómicas con las televisiones privadas sin mayor problema. Los defensores del libre mercado dicen que aumenta la calidad al aumentar la competencia. No es cierto. ¿Qué diferencias perceptibles hay entre unas y otras? Si uno se pone a hacer zapping y no se fija en la mosca o anagrama de cada cadena, no sabe qué emisora está viendo: en todas echan los mismos anuncios, las mismas noticias, las mismas telenovelas, los mismos concursos, los mismos reality shows... Por lo tanto no hay ninguna diferencia aparente, es decir, real en la práctica, salvo el origen del capital que las financia.

Si uno se pone a ver la televisión, va a tragar y tragar enormes dosis de realidad idealizada, la vida misma desfigurada y falsificada al ser reproducida por la pantalla. Mi cerebro no podrá procesar todas las imágenes recibidas. Al cabo de cuatro horas de programación interrumpida por anuncios publicitarios no sabré si el presidente del gobierno besaba a la folklórica de turno, si la presentadora del telediario usaba crema hidratante para tener las manos más finas arrancándose a hacer palmas y a cantar por soleares, si yo había llegado a la conclusión peregrina de tener que comprarme el último modelo de coche para llegar antes a la cita o un secador de pelo modelo 500 watios o unas compresas aladas extrafinas. ¿Llegará uno a caer en la cuenta de que está siendo sometido a un lavado de cerebro similar al del protagonista de La naranja mecánica? ¿Seguiré pensando que soy libre?

¿Culturiza?

Es una ingenuidad pensar que la televisión culturiza. El verdadero soporte de la cultura es la palabra escrita, son los libros. La TV es un medio de masificación, demasiado rápido, caleidoscópico, epiléptico, sin memoria. Predomina la imagen sobre la palabra... Y aunque digan que una imagen vale más que mil palabras, no es verdad. Demos la vuelta al refrán: vale más una palabra que mil imágenes, porque una sola palabra, dada la fuerza de evocación del lenguaje, puede sugerirnos mil imágenes, porque la palabra despierta la capacidad de nuestra imaginación o facultad de imaginar, mientras que la TV la adormece al suministrarnos las imágenes y no permitir, por lo tanto, que las elaboremos nosotros. Exige además atención exclusiva, a diferencia de la radio, por ejemplo, que podemos escuchar mientras hacemos otra cosa. La televisión absorbe como una esponja. No hablemos de las películas interrumpidas cada dos por tres para dar paso a la publicidad, porque a veces parece que es al revés, que interrumpen la publicidad para dar paso a unos brevísimos instantes de película. Los llamados programas culturales no son sino una disculpa para disimular la falta de cultura generalizada. Otra disculpa es que al público hay que darle lo que pide. Es un argumento peligroso, porque el público pide más de lo que le dan, más de lo mismo, que decía el otro. Y llega un momento en que ya no se sabe si se lo dan porque lo pide o lo pide porque se lo dan.

¿Informa?

Los programas informativos llegan a un público tan amplio y variado que tienen que simplificar al máximo sus informaciones. Se apoyan en la imagen para interesar al ojo, mientras que deberían llegar al cerebro. Por lo demás, no hace falta demostrar cómo puede manipularse la imagen. Lo malo de la información televisiva no es lo que muestra sino lo que oculta: parece que sólo pasa en el mundo lo que sale por la tele, y que eso es lo único que importa. Sin embargo, es mentira. Lo que sale por la tele no suele interesarnos mucho. Nos importan más las pequeñas cosas que nos pasan cada día en la calle, y eso no sale por la tele. Además, nunca pasa nada. La TV nos entretiene con la mentira de que pasan cosas, saturándonos de información. Disponemos de tanta información que no podemos detenernos a analizarla, porque mientras estamos analizando un hecho siguen sucediendo otros y otros y otros... Se producen tantas noticias (news) en el mundo que en realidad no nos damos cuenta de que no hay nada nuevo bajo el sol. Es un tópico ya denunciar la manipulación política de la televisión. Está al alcance de cualquiera comprobar cómo una cadena promociona más a un partido político que a otro, ya esté en el gobierno o en la oposición. Eso es evidente. Sucede lo mismo con la prensa escrita: no hace falta decir cuál es el periódico nacional que apoya al gobierno y cuál el que apoya a la oposición o alternativa de poder... Pero hay otra manipulación política más profunda, pero tan evidente que pasa desapercibida: sólo es noticia lo que sale por la tele, lo que nos echan, como dice la gente, para que traguemos. ¿Y lo demás?

¿Divierte y entretiene?

Ver a unos pobres tipos llevarse el coche, siempre el coche, en el programa de turno y ganar sumas astronómicas porque han respondido a una pregunta idiota, ver a los participantes haciendo el ridículo para poder salir treinta segundos en la tele o llorar porque han sido nominados o escuchar las risas enlatadas de algunas series cómicas o las tonterías que se dicen por la calle, a uno, por ponerse de ejemplo, no le divierte nada, al contrario le disgusta y le resulta patético. La televisión no divierte, lo que hace es que nos aburramos y que no nos demos cuenta de que nos aburrimos. Lo que hace es entretenernos para que no nos demos cuenta de que nos está lavando el cerebro. Lo que hace es alienarnos de tal modo que no somos conscientes de nuestra alienación, porque pensamos, infelices de nosotros, que somos libres y podemos dejar de verla.

¿Hace soñar?

Las telenovelas, las películas, las teleseries están hechas sobre el mismo modelo. Marionetas que no tienen nada de humano, porque son demasiado guapos, demasiado ricos, demasiado listos, viven aventuras, historias de amor extraordinariamente vulgares. Esta uniformidad mata la identificación y el sueño. Antes de ponernos a ver cualquiera de esas películas podemos decir que ya las hemos visto: ninguna va a sorprendernos. Sabemos cómo van a acabar antes de que hayan empezado. Y eso, en lugar de hacernos soñar, lo que hace es que apaguemos el aparato y vayamos a buscar el sueño entre las sábanas. Resulta un tópico, por otra parte, hablar de la proliferación de la violencia en la pequeña pantalla y del papel educativo, en el peor sentido de la palabra, que su contemplación conlleva en nuestra más tierna infancia. Ya hemos denunciado desde El Imposible que los niños españoles consumen una media de 1.200 horas anuales de televisión per cápita (lo que supone la friolera de 120 créditos educativos, según la equivalencia vigente de que 10 horas de formación son 1 crédito), mientras que las horas de escuela al año no rebasan las 900 (o sea, 90 créditos). Y la tendencia va, como los precios, al alza.
La retransmisión de tantas imágenes no deja sitio, paradójicamente, para echar a volar nuestra imaginación. Y sin embargo lo que nos venden son ideas: no nos venden una marca de cigarrillos cancerígenos, sino “el genuino sabor americano”; no nos venden un jarabe dulzón y efervescente, sino “la chispa de la vida” (como decían antaño) o “la vida sabe bien”, que dicen ahora; no nos venden un auto, sino la libertad de ir a donde nos plazca, cuando nos plazca y a la velocidad (superior a la legalmente permitida) que nos plazca; no nos venden una marca de agua mineral, sino la propia y sugerente idea de la esbeltez, que tantos estragos causa en forma de anorexia... Cada vez la publicidad se adueña más de la televisión, hasta el punto de que los telediarios, antaño tan serios, se ven interrumpidos por anuncios cada dos por tres. La publicidad, es decir la promoción de la sociedad de consumo, es la auténtica protagonista de la televisión: todo lo demás es relleno, una interrupción de la publicidad, que es la que manda, para darles una noticia, o unas escenas de película de tiroteo de pistolas, histerias de malfolladas y discursos de presidentes del gobierno y prohombres de los sindicatos, las empresas y la banca.
La lucha contra la televisión es una lucha política desde el momento en que ésta sirve para manipularnos y alienarnos, convirtiéndonos en simples y pasivos espectadores, vulgares y aburridos televidentes a los que no les pasa nada porque lo único que hacen es ver programas de televisión donde les pasan cosas a los demás, y sirve también para haceros consumidores de imágenes, es decir, de ideas o visiones de la realidad que lo que hacen es castrar nuestra capacidad de imaginar. El medio es el mensaje, MacLuhan dixit.

Si quieres ver, apaga la tele.

UN POCO SOBRE LA GRIPE A

Hola gente, estuve investigando un poco sobre la tan famosa gripe A que nos tiene tan paranoicos a todos, acá les dejo un poco de información sobre como prevenirla, que hacer, síntomas, etc..
espero que les sea de interés, saludos.



1.- P: ¿Cuanto tiempo dura vivo el virus porcino en una manija o superficie lisa?
R: Hasta 10 horas.

2. -P: ¿Que tan útil es el alcohol para limpiarse las manos?
R: Vuelve inactivo al virus y lo mata.

3.- P: ¿Cual es el medio de contagio más eficiente de este virus?
R: La vía aérea no es la mas efectiva para transmisión del virus, el factor más importante para que se fije el virus es la humedad, (mucosa de la nariz, boca y ojos) el virus no vuela y no alcanza mas de un metro en distancia.

4.- P: ¿Es fácil contagiarse en los aviones?
R: No, es un medio poco propicio para contagiarse.

5.- P: ¿Como puedo evitar contagiarme?
R: No llevarse las manos a la cara, ojos nariz y boca. No estar con gente enferma. Lavarse las manos más de 10 veces al día.

6.- P: ¿Cual es el período de incubación del virus?
R: En promedio de 5 a 7 días y los síntomas aparecen casi de inmediato.

7.- P: ¿Cuando se debe de empezar a tomar medicamento?
R: Dentro de las 72 horas los pronósticos son muy buenos, lamejoría es del 100%.

8.- P: ¿Cual es la forma como entra el virus al cuerpo?
R: Por contacto al darse la mano o besarse en la mejilla y por la nariz, boca y ojos

9.- P: ¿El virus es letal?
R: No, lo que ocasiona la muerte es la complicación de la enfermedad causada por el virus, que es la neumonía

10.- P: ¿Qué riesgos tienen los familiares de la gente que ha fallecido?
R: Pueden ser portadores y formar una cadena de transmisión.

11.- P: ¿El agua de las albercas transmite el virus?
R: No porque contiene químicos y esta clorada

12.- P: ¿Qué hace el virus cuando provoca la muerte?
R: Una cascada de reacciones como deficiencia respiratoria, la neumonía severa es la que ocasiona la muerte.

13.- P: ¿Cuando se inicia el contagio, antes de los síntomas o hasta que se presenten?
R: Desde que se tiene el virus, antes de los síntomas

14.- P: ¿Cual es la probabilidad de recaer con la misma enfermedad?
R: Del 0%, porque quedas inmune al virus porcino.

15.- P: ¿Donde se encuentra el virus en el ambiente?
R: Cuando una persona que lo porta estornuda o tose, el virus puede quedar en las superficies lisas como manijas, dinero, papel, documentos, siempre y cuando haya humedad. Ya que no se va a esterilizar el ambiente se recomienda extremar la higiene de las manos.

16.- P: ¿Si voy a un Hospital particular me deben cobrar la Medicina?
R: No, hay un acuerdo de no cobrarla ya que gobierno la está suministrando a todos los centros de salud públicos y privados.

17.- P: ¿El virus ataca más a las personas asmáticas?
R: Si, son pacientes más susceptibles, pero al tratarse de un nuevo germen todos somos igualmente susceptibles.

18.- P: ¿Cual es la población que esta atacando este virus?
R: De 20 a 50 años de edad.

19.- P: ¿Es útil el cubre bocas?
R: Hay algunos de más calidad que otros, pero si usted está sano es contraproducente, porque los virus por su tamaño lo atraviesan como si éste no existiera y al usar la máscara, se crea en la zona de la nariz y boca un microclima húmedo propicio al desarrollo viral: pero si usted ya está infectado úselo para NO infectar a los demás, aunque es relativamente eficaz.

20.- P: ¿Puedo hacer ejercicio al aire libre?
R: Si, el virus no anda en el aire ni tiene alas.

21.- P: ¿Sirve de algo tomar Vitamina C?
R: No sirve de nada para prevenir el contagio de este virus, pero ayuda a resistir su ataque.

22.- P: ¿Quien está a salvo de esta enfermedad o quien es menos susceptible?
R: A salvo no esta nadie, lo que ayuda es la higiene dentro de hogar, oficinas, utensilios y no acudir a lugares públicos.

23.- P: ¿El virus se mueve?
R: No, el virus no tiene ni patas ni alas, uno lo empuja a entrar adentro del organismo.

24.- P: ¿Las mascotas contagian el virus?
R: Este virus NO, probablemente contagian otro tipo de virus.

25.- P: ¿Si voy a un velorio de alguien que se murió de este virus me puedo contagiar?
R: NO.

26.- P: ¿Cual es el riesgo de las mujeres embarazadas con este virus?
R: Las mujeres embarazadas tienen el mismo riesgo pero es por dos, si pueden tomar los antivirales en caso de contagio pero con estricto control médico.

27.- P: ¿El feto puede tener lesiones si una mujer embarazada se contagia de este virus?
R: No sabemos que estragos pueda hacer en el proceso, ya que es un virus nuevo.

28.- P: ¿Puedo tomar acido acetilsalicílico (aspirina)?
R: No es recomendable, puede ocasionar otras enfermedades, salvo que usted lo tenga prescrito por problemas coronarios, en ese caso siga tomándolo.

29.- P: ¿Sirve de algo tomar antivirales antes de los síntomas?
R: No sirve de nada.

30.- P: ¿Las personas con VIH, diabetes, sida, cáncer, etc., pueden tener mayores complicaciones que una persona sana si se contagia del virus?
R: SI.

31.- P: ¿Una gripe convencional fuerte se puede convertir en influenza?
R: NO.

32.- P: ¿Que mata al virus?
R: El sol, mas de 5 días en el medio ambiente, el jabón, los antivirales, gel de alcohol.

33.- P: ¿Que hacen en los hospitales para evitar contagios a otros enfermos que no tienen el virus?
R: El aislamiento

34.- P: ¿El gel de alcohol es efectivo?
R: SÍ, muy efectivo.

35.- P: ¿Si estoy vacunado contra la influenza estacional soy inocuo a este virus?
R: No sirve de nada, todavía no hay vacuna para este virus.

36.- P: ¿Este virus está bajo control?
R: No totalmente, pero se están tomando agresivas medidas de contención.

37.- P: ¿Que significa pasar de alerta 4 a alerta 5?
R: La fase 4 no hace las cosas diferentes a la fase 5, significa que el virus se ha propagado de persona a persona en más de 2 países; y fase 6 es que se ha propagado en más de 3 países.

38.- P: ¿El que se infectó de este virus y se sana, queda inmune?
R: SI.

39.- P: ¿Los niños con tos y gripa tienen influenza?
R: Es poco probable, los niños son poco afectados.

40.- P: ¿Medidas que la gente que trabaja debe tomar?
R: Lavarse las manos muchas veces al día.

41.- P: ¿Me puedo contagiar al aire libre?
R: Si hay gente infectada y que tosa y/o estornude sí puede ocurrir, pero la vía aérea es un medio de poco contagio.

42.- P: ¿Se puede comer carne de puerco?
R: SI se puede y no hay riesgo alguno de contagio.

43.- P: ¿Cual es el factor determinante para saber que ya se controló el virus?
R: Aunque se controle la epidemia ahora, en el invierno boreal (hemisferio norte) puede regresar y todavía no habrá vacuna.

Ojala se saquen las dudas con esto y sino bueno, ya se van a enfermar y van a saber, Un saludo a todos

DERRIBAR AL RÉGIMEN

La aparente fortaleza del Poder en la actualidad no es más que eso: aparente. Y es aparente porque, a pesar de que hoy se encuentra como modelo único mundial y sin, aparentemente también, una contestación fuerte, recuérdese que el pilar principal en el que se basa es extremadamente endeble, pues la fe, el sostén verdadero del Orden, si se desvanece, si se pierde, gradual o repentinamente, deja al Poder a merced del pueblo. El ejemplo más reciente y claro lo tenemos en la desaparición de la Unión Soviética y sus satélites europeos. Revela este ejemplo con claridad como un aparato de poder tradicional intacto, con toda su policía, servicios secretos, ejércitos, medios de formación de masas, censura, cárceles, etc., se desmorona literalmente sin intervención externa, recuérdese que hasta los servicios secretos occidentales se quedaron sorprendidos de lo que estaba pasando y no habían sido capaces ni siquiera de vislumbrar la posibilidad de los acontecimientos que luego se fueron desarrollando, en cuestión de días y además sin unos movimientos internos de oposición de importancia, salvo en el caso polaco. ¿Cómo se explica este fenómeno?: la única explicación seria y verdadera es justamente esa pérdida de fe que afectó tanto a los oprimidos como a los propios opresores. Unos comprendieron que sus posibilidades de mantenimiento de la dominación y extensión y ampliación de su poder real, pero falso, esto es, de mover Dinero, pasaban por la adopción de formas más perfeccionadas de dominación como las que se ofrecían en occidente, otros empezaron a sentir que ya no serían reprimidos violentamente si salían a la calle o si pasaban a occidente porque habían perdido la fe en el modelo de dominación a que estaban sometidos (lo que pasó luego, la integración más o menos contradictoria en el modelo único vigente no es más que la sustitución de una fe por otra, de ahí, por cierto, la importancia de no ofrecer una fe de recambio y atenerse a la estricta negación de la fe vigente, que es lo que verdaderamente hace cambiar las cosas).


Así que el procedimiento esencial para intentar sensatamente derribar al Poder pasa por tratar de acabar con esa fe que los Individuos Personales y las Masas de Individuos tienen en el Régimen. Mientras sigan creyendo que esto que hay es lo bueno o, al menos, lo mejor posible no hay nada que hacer, pero si conseguimos que esa idea se quiebre o se debilite al menos, que se empiece a dudar, a preguntarse si esto de verdad es la vida, entonces sí podrá ser el principio del fin.


Acabar pues con el Régimen puede ser más sencillo de lo que a primera vista parece si orientamos las acciones en el sentido adecuado y no nos dejamos llevar por la inercia acrítica de formas de lucha inadecuadas a la constitución actual del Poder. Y ¿cuál ha de ser la orientación adecuada?: pues dirigir la acción en función del resquebrajamiento o pérdida de fe que pueda producir, esa es la orientación esencial.




Pasaremos ahora a ver como se desarrolla más específicamente esa orientación y que implicaciones concretas trae consigo. Lo primero que cualquiera que se enfrente al Poder consecuentemente debe plantearse es atacar sobre sí mismo cualquier rastro de fe, y para ello la crítica de las propias creencias es la cosa primera a plantearse. Y como se corre el riesgo de mirarse el ombligo más de la cuenta, para ponerse en cuestión uno mismo nada mejor que el diálogo y la discusión con los otros que compartan ese planteamiento. Lo segundo será tratar de hacer lo mismo con los más creyentes. Así el hablar en común se convierte en la acción más útil. Por ello deben orientarse las acciones en ese sentido. Esto es extremadamente importante pues a menudo se sigue, por una cierta inercia establecida, pensando que determinadas acciones son útiles simplemente porque se llevan haciendo mucho tiempo o incluso porque son especialmente reprimidas y se cree, ingenuamente, por ello que por eso deben de ser realizadas a poco que se pueda.



¿Cómo se pierde la fe?. ¿Cómo de deja de creer algo o en algo?, ¿Bajo que circunstancias se cambia?, estas son las preguntas esenciales que debemos tratar de contestarnos si queremos intentar acabar verdaderamente con el Régimen de Capital-Estado en el que hacemos como si viviéramos de veras. Hay, en lo fundamental, dos maneras distintas de cambiar. Una se produce de manera más o menos poco consciente para el sujeto y en ocasiones de forma algo repentina, ese "caer del caballo", ese darse cuenta de que estábamos equivocados. Ésta es un producto de la percepción de lo externo por procesos internos no conscientes de los sujetos. Una modalidad muy corriente por ejemplo en las rupturas sentimentales, cuando, ella, habitualmente, se da cuenta de que verdaderamente no le quiere al él y le deja (y no se piense que estos asuntos son "privados" exclusivamente y nada tienen que ver con la política del pueblo, la única que nos interesa) o los levantamientos populares espontáneos, un motín repentino en una cárcel, por ejemplo. Otra es un proceso más consciente en el que se produce el abandono de las creencias, con mayor o menor cantidad de contradicciones, a través de la confrontación de lo creído con el mundo exterior. Respecto a la primera modalidad de producción poco podemos hacer conscientemente, pues se trata de procesos que se escapan de esa zona de lo conocido, aunque, por formularlo en términos algo psicoanalíticos, siempre nos queda un "diálogo" de inconsciente a inconsciente y dejar que ello valga para lo que valga. Respecto a la segunda modalidad sí parece que algo puede intentarse y a ello vamos a dedicarle los siguientes párrafos.



Cuando la consciencia sí juega un papel más relevante en los procesos de cambio es cuando la aportación exterior puede tener mayor sentido. Recuérdese con Sócrates que nadie hace mal a sabiendas, esto es, uno hace lo que hace, sea todo lo horrible que ello sea, porque está convencido de que eso que hace es bueno para él, y ahí es donde está el meollo de la cuestión. Esa creencia de que lo que hace (amasar dinero a costa de explotación ajena, maltratar a la esposa, torturar al detenido, pasarse las horas no laborables ante el televisor, ingerir comida basura, etc.) es lo bueno es la que sostiene la acción. Si yo creo que algo es bueno para mí, mientras mantenga esa creencia intentaré seguir haciéndolo e, inversamente, si dejo de pensar que eso sea bueno estaré en condiciones de dejar de hacerlo. Y ahí es donde orientarse al derribo de las ideas, por medio del diálogo, de la mostración de la falsedad de lo creído, se convierte en el eje de una posible acción verdaderamente subversiva. De esa forma el hablar es hacer y un hacer contra el Poder.



Para que se pueda hablar, en el sentido apuntado, con el otro hacen falta, y esto también es de primordial importancia, una serie de condiciones en las que a menudo no se repara y que llevan al fracaso de la ya de por sí difícil tarea de desconvencimiento que aquí se postula. Entre las más relevantes destaquemos las siguientes:




1.-Evitar el rechazo a priori. Cuando los misioneros americanos de la Penúltima Iglesia del Santo Prepucio llegan a tu casa con su corbatita y su camisita blanca de manga corta, su pelo al cepillo y su chapita, independientemente de lo que tengan que decir, sus posibilidades de hablar contigo son prácticamente nulas ¿verdad?. Pues habrá también que aplicarse el cuento en sentido inverso. No se trata de ocultarse, pero tampoco de provocar un rechazo tan inmediato que impida que podamos decir lo que tengamos que decir.



2.-Emplear los medios adecuados. No hay grupo ni grupúsculo militante que no disponga o, al menos, se plantee disponer, de un boletín, revista o periódico, generalmente de factura formal repelente y de contenidos tanto más penosos e insensatos cuanto más puro e iluminado se sienta el grupo. ¿Para que vale tanto esfuerzo, de redacción, financiación y distribución? ¿Quién lo lee realmente? ¿Qué efecto social consigue?. Hay que distinguir claramente lo que se orienta a la circulación interna, en el seno de militantes, afiliados y simpatizantes, por usar la terminología tradicional, y lo que se orienta al exterior, a aquellos justamente que no piensan como nosotros. Los medios dirigidos al interior deberían servir para informar y debatir y pueden contar con que los lectores compartirán una serie de planeamientos que no será necesario explicar una y otra vez, pero los dirigidos al exterior deben tener en cuenta que los lectores no comparten de entrada esos mismos planteamientos, y por ello habrá que tener eso bien en cuenta.





3.-Salir del gueto. El Poder tiende a mantener la disidencia confinada, pero también a veces los propios disidentes se confinan a sí mismos aislándose del resto de la gente por mantener relación casi únicamente con los afines relegando a los demás a la categoría de los enemigos en cuanto se produce la más mínima diferencia. Hay que acostumbrarse, y esto vendría a ser la "gimnasia revolucionaria" de hoy, a que si no hemos podido cambiar la forma de pensar de alguien el problema más que de él es nuestro y tendremos que analizar las insuficiencias de nuestra argumentación y nuestra conducta con el otro para intentar que la próxima vez las cosas sean diferentes. No se trata de aprenderse el catecismo y recitárselo como loros al primero que pillemos y si no se "convierte" encima echarle la culpa, lo que es la primera condición para echarle luego algo más, sino de razonar por medio del lenguaje común.





4.-No renunciar a la eficiencia. Mientras que la eficacia, que rápidamente traducen los Ejecutivos del Señor en cifras y estadísticas pretendidamente exactas, pertenece al Orden, la eficiencia que se propone, como inversa y contraria a esa eficacia del Régimen, y que no se puede traducir a cifra (aquí no puede regir la Ley del Número), sí es en cambio susceptible de comparación de cuantía indefinida, esto es por más / menos. La valoración de las acciones por hacer primero, y hechas después, debe plantearse si lo que se considera sirve más al Poder hecho que sin hacer. Esto implica que cuanto hacemos cuando entramos en relación con el otro debe verse desde esa óptica, luchamos para acabar con el Poder, no para lucir las armas, para probar la patriarcal valentía o para reafirmar nuestra Individual Persona. Mientras el Poder se mantenga ésa debe ser nuestra ocupación, y si no lo conseguimos será que hay algo que no estamos haciendo bien y por eso habrá que analizar en que consisten nuestros errores y cambiarlos. Repetir lo que siempre se ha hecho y contentarse con decir que el Poder es muy fuerte sólo le sirve a Él, no al pueblo.

"LOS PSICOPATAS SERAN LOS HOMBRES DEL SIGLO XXI"

Reportaje al Indio Solari por Enrique Symns.
(revista "cerdos & peces" # 7 , diciembre de 1986)

Te escuché decir que no creés en la aventura del hombre.

Parto del hecho de que el hombre común tiene una noticia muy parcial de la vida, es un prejuicio que se comparte con otros. Esta convención informativa depende de la altura que se ocupe dentro de la escala de rangos de este modelo imperial- maffioso. La lectura de la realidad que tenés, entonces, depende de las terminales de información a las que tenés acceso. La gente termina brindando obediencia a la información que el modelo sistémico le ofrece.

Aclarame el concepto de "imperial-maffioso" y "modelo sistémico".

Es un modelo que se ha ido alimentando de toda las interrelaciones. Fijate que el problema actual del estado de esclavitud del hombre depende exclusivamente de la ignorancia, el desconocimiento que se tiene sobre ese orden internacional maffioso. Lo llamo así porque kis capitales que sustentan el sistema son lo que quedaron en pie después de la segunda guerra mundial. El dinero de la maffia en USA reemplaza internacionalmente a las famosas bancas europeas...

¿El mundo está gobernado por una maffia, una sociedad ilícita y delictiva?

No si uno la ve como esa historia italiana de Don Corleone y toda esa patrala hollywoodense. La maffia es el sistema, el dueño del imperio, las corporaciones que gobiernan, y que gobiernan el mundo a través de la tecnocracia...

¿Cuál es el concepto de la ciencia desde ese punto de vista?

La religión oficial, hoy dia, son la tecnología y la ciencia. Los científicos son empleados de fundaciones manejadas por la maffia y sus inventos serán utilizados por el poder para sus propios fines. La aspuesta religiosa más grande que propone este orden sistémico es la supuesta aventura del hombre en el espacio. Este no es un plan nuestro, de la humanidad. Es un plan de las corporaciones, el hombre no va al espacio, va la maffia. Te tiran siempre espejitos, como a los indios, este espejito es el del hombre montado en una nave espacial, una vuelta por una sofisticada y cara Disneylandia...

¿Espejito, en el sentido de que cada hombre se proyecte en el cosmonauta?

No solo digo eso. Creo que la propia tecnología va a rechazar al hombre del espacio. La tecnilogía se controla a sí misma; en computación, por ejemplo, se testea con computación. La tecnología ha creado un ámbito que rechaza al hombre. Por ejemplo, el kilo de flete en un taxi espacial te sale 10.000 dólares, un fornido astronauta yanqui de cabeza cuadrada pesa 75 kilos y vale 750 mil dólares. Con ese mismo caudal de peso y de dinero se puede mandar un super comandante electrónico capaz de realizar ocho millones de tareas. la tecnología se ha hecho a imagen propia y semejanza de sí misma, no es el hombre la imagen sino otra máquina. Una maquina que resiste mejor que el hombre los cambios de presión, de temperatura, el vacío, las radiaciones. Vivimos la ficción a través del cómic y del cine, el hombre será el cowboy del espacio y la nave su caballo. Yo creo que el hombre no va a ir, va a mandar eso a explorar el universo, pero el no va a ir. Al menos de esa manera.

Sin aventuras que lo incluyan, con un futuro dominado por la tecnología, casi ya de más, ¿cómo va a sobrevivir el hombre?

De prosperar en el tiempo este orden sistémico en el que vivimos, la personalidad más apta para la supervivencia es el psicópata. Quizá los psicópatas sean la desgraciada vanguardia de un nuevo sistema nervioso, aquel que va a poder soportar las rígidas tensiones del orden sistémico...

¿Quiénes? ¿Cómo son los psicópatas?

Para mí son héroes urbanos potenciales que no han tenido mucho éxito en su relación con los demás. No resulta aventurado pensar que el psicópata es un tipo de vanguardia, un nuevo modelo de personalidad que en el siglo XXI podría ser la expresión central de la naturaleza humana. Hay que tener en cuenta la poderosa influencia que el estado psicopático ejerce sobre esta sociedad. No veo a los psicópatas como casos extremos, es mas, creo que muchos de ellos ocupan importantes gerarquías sociales: son políticos, militares, periodistas, actores, artistas, musicos de rock, homosexuales prominentes, ejecutivos de la televisíon y ahi ves que aumenta el poder del psicópata según el lugar que ocupe en la gerarquía social. Los psicópatas que bajan línea desde su cargo social ejercen más poder que el psicópata cotidiano porque se transforman en la lectura oficial de la realidad...

Desde ese punto de vista la salud social sufre un canceroma, esos psicópatass enferman el mundo...

El problema de la enfermedad es complejo. El viejo chamán, que tenía el poder de comerse tu dolor, de absorber tus pecados a través de la semejanza, de ponerse tan loco como vos para saber que cosas tenía que efectuar su cura. El chamán ha sido reemplazado por el psiquiatra o por el psicoanalista y ellos se encuentran con su propia incapacidad para manejar a los psicópatas actuales que son pacientes muy complejos, mucho más complejos que su curador. Son más experimentados en la locura que el terapeuta, que solo tiene informaciones. El paciente es un tipo mucho más aventurero, más avanzado que el terapeuta. Desde ahí, yo veo al psicoanálisis como una especie de sangría psíquica. El resultado es que el paciente es domesticado en sus vicios más interesantes. No se lo modifica sino que se lo desgasta y se lo transforma en un espécimen menos malo pero también menos de todo. Menos agresivo, pero menos brillante. Menos destructivo, pero menos voluntarioso. Menos reactivo, y tambien menos creativo. La terapia apunta solo a la mera reinserción del espécimen. Lo readaptan a la condición que, casualmente, lo enfermó y el paciente se adecua a aquello que aborrece.

¿Hay que convertirse en un psicópata?

La vida personal de uno se dirige en varias líneas hacia el porvenir, nadie está vivo en una linealidad, comprendiendo esto es posible integrar las informaciones que vas recibiendo y que, al mismo tiempo, sabés que te están moldeando. No me gustaría convertirme en un psicópata (Ríe), yo preferiría que este sistema no prosperase. Hay que ir leyendo entre líneas las informaciones que el orden nos propone y desconfiar. Porque la ciencia, por ejemplo, no es prestada como un punto de vista más, o como un prejuicio compartido o una convencion arbitraria que se comparte. No, la ciencia se instaura como un modelo tiránico de la verdad. Pero no hay que admitirlo. la ciencia es solo una óptica, un punto de vista, una lectura parcial de toda la estructura.

El modernismo actualmente rechaza la alternativa conta-cultural de los 60/70s, se dice "70" y parece que se dijera fracaso.

A pesar de que "Oktubre", el disco que grabamos con los redondos, es solo un disco, tiene como planteo básico alinearse en cualquier otra dinámica que escape de la lectura postmodernista. Porque la postmodernidad es una lectura pseudo filosófica nacida en la misma usina de la industria del disco y difundida casualmente, en todo el mundo por los embajadores itinerantes cuta función es trasladar esa información. El postmodernismo es un punto de vista neoliberal, pretende que ya no hay un sistema de objetos y como consecuencia todo queda como está, a mi me parece descabellado. allá ellos con su miseria, a mi me nefrega la modernidad. Entiendo si que hay modas internacionales que sale de usinas en donde los creadores son expertos en marketing. Son estéticas superelaboradas pero consumistas. Como ese avance de la estética efectista llena de máquinas, chispas e impactos audiovisuales.

Parece que siempre estuviéramos hablando de "ELLOS" , se asemeja a una paranoia descomprometedora de nosotros, ¿no hay complicidad de nuestra parte con ese sistema?

No se puede cargar al pobre humano esclavizado con la complicidad. Encima uno, por pertenecer a esa clase de paranoia social, por tener ese rol de ser indicador social. Toda esa sospecha que uno puede ejercer sobre uno es la misma que ejerce tu vecino porque, cuando te ve, lo que ve es un testimonio real del manipuleo. Los paranoicos, de cualquier tipo y rol, siempre tienen algun tipo de popularidad en el barrio porque terminan comportándose de acuerdo con su creencia. Ese hombre, ese pobre paranoico que se dedica a full time a la emoción, esta recibiendo todo el tiempo una noticia ingrata sobre el estado de las cosas. Ese paranoico no es cómplice y mucho menos el otro, el que ni se entera, a ese no se le puede adjudicar ninguna clase de complicidad sistemica...

¿Es posbile que este orden sistémico, como vos lo llamas, sea derrotado?

No estamos solos, no nos olvidemos de que en este cascote conviven con nosotros otros coetáneos que participan de una lectura similar a la nuestra. No me veo solo en esta pulsion, tengo la impresión de que es una pulsion internacional. Eso por un lado. Por otra parte ni bien la humanidad entre a desconfiar de la bonanza de este sistema, toda esa información que ha sido considerada marginal o alternativa, todo aquello que ha sido dejado de lado tomará importancia, se convertirá en central. Por ahora nada podemos decidir, ni vos, ni yo, ni nadie de nosotros. Ni siquiera lo puede decidir una cámara de diputados porque la independencia de un país es una ficción. La única que comanda el viaje es la maffia. Y sus brazos armados son los científicos. Los genetistas, por ejemplo, están convencidos también de que el hombre tal como lo conocemos hasta hoy no podrá sobrevivir mañana. La información extra genética, como suelen llamar ellos a la cultura, no le servirá al hombre para el futuro. Ellos proponen entonces intervenir directamente en la genética, hacer modificaciones en esa estructura para producir una mutación real, producir otro transito de procónsul al homo sapiens de un día para el otro. Y ahí surge otro problema: alguien va a arrogarse el derecho a elegir el modelo de ese experimento. Por ahora esta todo mal. Los pueblos no se comunican con los pueblos, la comunicación es de estado a estado. Hay un filtro burocrático que separa a los hombres. La cuenta de la muerte se va engrosando. La vida es considerada un instrumento. Nada es un fin en sí mismo. Nadie puede cobrar su vida al contado, siempre hay que proyectar la vida dentro de un orden, nos obligan a firmar todo el tiempo cheques a favor de la muerte.